Интровертная соционика
Интровертная соционика - подход к анализу интретипных отношений в котором, на близкой психологической дистанции, отношения считаются первичными, а типы второстепенными. Т.е. утверждается что человек склонен подыскивать себе партнеров которые будут соответствовать жизненному сценарию на который он настроен, который как правило формируется в детстве, в семье. Это, например, объясняет почему дуалы не всегда уживаются вместе.
А теперь сформулирую важный для дальнейшего изложения постулат – априорное утверждение, которое позволяет понять суть проблемы вертности в соционике групп. ТИПЫ И ОТНОШЕНИЯ СВЯЗАНЫ ЗАКОНОМ «ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО»: если четки типы, то размыты отношения между ними, а если очерчены отношения, то расплывчатыми становятся типы. Отсюда следует, что невозможно одновременно работать и с социотипами, и с интертипными отношениями. Приходится одно приносить в жертву другому.
Если раньше появление отношения считалось результатом взаимодействия двух типов, то теперь мы поступим наоборот и появление типа будем считать результатом встречи двух или нескольких отношений. Эти подходы невозможны одновременно, но действуют, дополняя друг друга, если их чередовать. Так реализуется принцип дополнительности Бора: теория тогда достигает зрелости, когда она описывает одно и то же явление с двух взаимоисключающих позиций.
Где же действуют законы интровертной соционики? – Там, где утрачивают свою силу законы экстравертные. И если экстравертная соционика отражает функционирование человека в коллективе как результат реализации его внутреннего типального потенциала (далекие коммуникативные дистанции, кратковременное общение), то интровертная соционика вступает в силу при отражении коллектива в человеке, через поведение человека, соблюдающего принятые помимо его воли правила отношений (близкие коммуникативные дистанции, долговрменное общение). Следовательно, главный носитель интегрального типа коллектива – это интроверт, консервирующий складывающуюся в этом коллективе систему отношений.
Автор в самом начале заявляет, что подход А.Аугустинавичуте был не совсем верным: «Соционика, известная нам до сих пор, научилась довольно хорошо описывать типы, но по-прежнему затрудняется прогнозировать реальные отношения между ними. Преимущественная ориентация на тип — это экстравертный подход. Очевидно, созрели условия для того, чтобы «перевернуть страницу» — построить соционику интровертную, то есть ориентированную на отношения» Далее автор заявляет, что невозможно одновременно работать и с социотипами, и с интертипными отношениями. Приходится одно приносить в жертву другому. И как следствие этого предлагает пренебречь типами людей в пользу отношений. «До сих пор соционики жертвовали отношениями, разводя руками, когда встречали случаи уживающихся конфликтеров или враждующих дуалов. Объясняли это обычно дистанцией или подтипами. Но путь выделения подтипов, хотя и позволяет все лучше и лучше описать особенности конкретного представителя того или иного социотипа, все дальше и дальше уводит нас от проблемы удовлетворительного прогноза отношений»
Содержание
Интегральный тип коллектива
Интегральный тип коллектива - это оболочка из отношений, создающая общее психологическое поле членов коллектива. «Нельзя определить интегральный тип коллектива, просто просуммировав юнговские признаки входящих в него людей. Ведь индивидуальные типы могут многими способами «перетасовываться», а интегральный тип, задаваемый господствующими в группе отношениями, остается одним и тем же. Следовательно, в интровертной соционике целесообразно произвести жесткую привязку отношений к типам. Вернее к биномам — спаренным в функциональный блок «вход-выход» информационным аспектам»
Далее автор приравнивает ТИМы и отношения взяв за основу модель ТИМа «Дон Кихот»: 1. ИЛЭ -> тождество 9. СЭЭ -> суперэго 2. СЭИ -> дуальность 10. ИЛИ -> погашение 3. ЭСЭ -> активация 11. ЛИЭ -> квазитождество 4. ЛИИ -> зеркальность 12. ЭСИ -> конфликт 5. ЭИЭ -> обратный заказ 13. ЛСЭ -> прямая заказ 6. ЛСИ -> обратная ревизия 14. ЭИИ -> прямая ревизия 7. СЛЭ -> деловые 15. ИЭЭ -> родственность 8. ИЭИ -> мираж 16. СЛИ -> полудуальность
На примере ИЛЭ Искателя
|
«Искатель» (IL) является носителем отношения «тождество» на интеллектуальном уровне и «суперэго» на социальном. В IL-коллективе царит очень демократичная интеллектуальная атмосфера, которая основывается на прочной традиции понимания друг друга. Люди относятся к окружающим как во всем подобным себе, поэтому часто не утруждают себя объяснениями мотивов своих поступков. Поведение раскованное, как у себя дома. Все устремлены к новой информации, заняты поисками альтернатив. Долго общаться не могут, потому что довольно быстро наскучивают друг другу. Сильна тяга к переменам. С окружающими коллективами нередки стычки, заканчивающиеся временными компромиссами и невыполнимыми обещаниями. |
| Интровертная соционика. В.В. Гуленко, 1994 |
И в третьей главе автор дает описания всем шестнадцати интегральных типов коллективов с позиции интровертной соционики.
Данная теория до сих пор является одной из самых спорных в соционике.
Критика Интровертной соционики
Вот что писал Роман Коваленко в своем анализе Интровертной соционики.
|
Мое мнение на этот счет достаточно противоречивое: С одной стороны принципы данной теории являются более предпочтительными для ее применения. Главный принцип интровертной соционики – «Нет конфликтных отношений, есть несоблюдение условий устойчивости некоторыми людьми». Со всеми типами можно найти общий язык и. У каждых отношений есть своя задача и своя комфортная дистанция. Если брать в учет эти параметры, то можно построить эффективную коммуникацию с человеком любого ТИМа. Совместимость людей – есть результат взаимной притирки взаимодействующих людей, соблюдающих условия устойчивости группы (задачу данных отношений и комфортную дистанцию). Ведь в жизни людей большинство случаев, когда нельзя избежать общения с тем или иным человеком, и изменить его тоже. Как говорится: «Родственников не выбирают», распределение ТИМов в семье носит преимущественно случайный порядок. А с ребенком, родителем или тещей общаться все равно надо. Также и рабочий коллектив, далеко не у всех есть возможность формировать состав своих коллег по работе. А работать с ними приходится всем. Так почему же мы, обладая таким мощным инструментом понимания людей и процессов между ними, не должны применять его по прямому назначению. Несмотря на то, что я являюсь ярым противником образов и образности в соционике, не могу не отметить, что интровертная соционика дает очень яркие и достаточно четкие образы, отношениям, а если посмотреть под другим углом, то и типам. Но данная теория имеет ровно столько минусов, сколько и плюсов, если не больше. И главным из ее недостатков является – применение. Его попросту нет, в соционике есть гораздо более действенные методы для регулирования отношений в коллективе, чем через его интегральный тип. Это всего лишь один из методов оценки и анализа этого коллектива, причем не самый эффективный и отражающий реальную картину дел, т.к. он основан, прежде всего, на образах. Немногочисленные попытки более углубленного практического применения для анализа триад (взаимодействие трех людей) дало еще более сомнительные результаты, чем сама теория и были отвергнуты соционическим сообществом. Достаточно показательным моментом является то, что сам автор данной теории Виктор Гуленко впоследствии перешел на критикуемую им в статье теорию подтипов. В настоящее время он ввел уже по 4 подтипа каждого ТИМа и пытается расширить количество ТИМов в соционике с 16 до 64-х. Резюме: данная теория полезна для образного восприятия соционики, для понимания принципов применения соционики, но для непосредственного применения она чуть менее, чем бесполезна. |
| https://vk.com/page-71078614_48950923 Анализ Интровертной соционики. Роман Коваленко |
Примечания
