«Искатель» (IL) является носителем отношения «тождество» на интеллектуальном уровне и «суперэго» на социальном. В IL-коллективе царит очень демократичная интеллектуальная атмосфера, которая основывается на прочной традиции понимания друг друга. Люди относятся к окружающим как во всем подобным себе, поэтому часто не утруждают себя объяснениями мотивов своих поступков. Поведение раскованное, как у себя дома. Все устремлены к новой информации, заняты поисками альтернатив. Долго общаться не могут, потому что довольно быстро наскучивают друг другу. Сильна тяга к переменам. С окружающими коллективами нередки стычки, заканчивающиеся временными компромиссами и невыполнимыми обещаниями.

Мое мнение на этот счет достаточно противоречивое: С одной стороны принципы данной теории являются более предпочтительными для ее применения. Главный принцип интровертной соционики – «Нет конфликтных отношений, есть несоблюдение условий устойчивости некоторыми людьми». Со всеми типами можно найти общий язык и. У каждых отношений есть своя задача и своя комфортная дистанция. Если брать в учет эти параметры, то можно построить эффективную коммуникацию с человеком любого ТИМа. Совместимость людей – есть результат взаимной притирки взаимодействующих людей, соблюдающих условия устойчивости группы (задачу данных отношений и комфортную дистанцию). Ведь в жизни людей большинство случаев, когда нельзя избежать общения с тем или иным человеком, и изменить его тоже. Как говорится: «Родственников не выбирают», распределение ТИМов в семье носит преимущественно случайный порядок. А с ребенком, родителем или тещей общаться все равно надо. Также и рабочий коллектив, далеко не у всех есть возможность формировать состав своих коллег по работе. А работать с ними приходится всем. Так почему же мы, обладая таким мощным инструментом понимания людей и процессов между ними, не должны применять его по прямому назначению. Несмотря на то, что я являюсь ярым противником образов и образности в соционике, не могу не отметить, что интровертная соционика дает очень яркие и достаточно четкие образы, отношениям, а если посмотреть под другим углом, то и типам. Но данная теория имеет ровно столько минусов, сколько и плюсов, если не больше. И главным из ее недостатков является – применение. Его попросту нет, в соционике есть гораздо более действенные методы для регулирования отношений в коллективе, чем через его интегральный тип. Это всего лишь один из методов оценки и анализа этого коллектива, причем не самый эффективный и отражающий реальную картину дел, т.к. он основан, прежде всего, на образах. Немногочисленные попытки более углубленного практического применения для анализа триад (взаимодействие трех людей) дало еще более сомнительные результаты, чем сама теория и были отвергнуты соционическим сообществом. Достаточно показательным моментом является то, что сам автор данной теории Виктор Гуленко впоследствии перешел на критикуемую им в статье теорию подтипов. В настоящее время он ввел уже по 4 подтипа каждого ТИМа и пытается расширить количество ТИМов в соционике с 16 до 64-х. Резюме: данная теория полезна для образного восприятия соционики, для понимания принципов применения соционики, но для непосредственного применения она чуть менее, чем бесполезна.