Прокофьева, Татьяна — различия между версиями

Материал из Zanoza
Перейти к: навигация, поиск
[досмотренная версия][досмотренная версия]
 
м (comment: Links autocorrection info-esta -> socioland)
Строка 3: Строка 3:
 
| photo = Tprokofieva.jpg
 
| photo = Tprokofieva.jpg
 
| city = Москва
 
| city = Москва
| sss_people = [http://sss.info-esta.ru/people/view.php?id_people=1780 Прокофьева, Татьяна]
+
| sss_people = [http://sss.socioland.ru/people/view.php?id_people=1780 Прокофьева, Татьяна]
 
| sss_login = [http://sss.info-esta.ru/user/view.php?id_user=13 Татьяна Прокофьева]
 
| sss_login = [http://sss.info-esta.ru/user/view.php?id_user=13 Татьяна Прокофьева]
 
}}
 
}}

Версия 10:06, 2 июля 2012




Татьяна Николаевна Прокофьева
Tprokofieva.jpg
Город:Москва
Карточка:Прокофьева, Татьяна
Типирования:Прокофьева, Татьяна
соционический индекс цитирования:
Прокофьева, Татьяна



Московский соционик, создатель и генеральный директор Научно-исследовательского института соционики, автор комплексной методики типирования с учетом семантики.

Биография

В 1979 году окончила механико-математический факультет МГУ.
Автор большого числа книг и публикаций по соционике. С 1997 года руководила Школой соционики в Москве.
C (ориентировочно) 1996 по 1998 год сотрудничала с Еленой Удаловой, совместно с ней является автором семантической методики типирования.
С 2007г. зарегистрировала Научно-исследовательский институт соционики и руковожу им в должности Генерального директора.
С 1999 г. организовала и с помощью преподавателей и выпускников Школы провела ряд московских научных конференций и семинаров по соционике.

Для более глубокого изучения человеческой психики в 1999г. получила второе образование по специальности социология и психология на 6-месячных курсах в ГАСИС.

Знакомство с соционикой

Вот что рассказывает[1] о своём знакомстве с соционикой Татьяна Прокофьева:

- А как Вы пришли в соционику? - Случайно. Я работала на кафедре физиологии, развития и воспитания детей. Это был Центральный институт усовершенствования врачей, который сейчас называется «Российская медицинская академия последипломного образования». Там была такая интересная традиция, которая мне очень нравилась: один раз в год собирался так называемый «профессорский курс», в рамках которого на усовершенствование приезжали не рядовые доктора, а преподаватели – те, кто учит врачей. И они, помимо всего прочего, проводили по 1-2 лекции на тему того, чем они сейчас занимаются или интересуются. В частности, одна дама из Барнаула прочитала 2 лекции по соционике. Вот тогда я заинтересовалась. Эти лекции я записала и стала присматриваться, кто к какому типу принадлежит – пока к сотрудникам и к близким. Сначала кафедра восприняла мое новое увлечение в штыки («Никакой соционики нет, одни названия типов чего стоят..»), но потом потихонечку люди стали приходить ко мне по одному и простить их продиагностировать. Я пробовала – пока без особой уверенности. Литературы не было, информацию брать было не от куда. В этот момент и сложился метод интервью как диагностический прием, о котором я потом с удовольствием прочитала у Гуленко – что он существует и признан одним из самых эффективных. Интересно то, что потом результаты этих первых типирований скорректировались, но не очень сильно. Например, наша завуч оказалась в итоге не Жуковым, а Наполеоном. Остальное совпало. Так и с другими сотрудниками. Довольно продолжительное время соционика оставалась для меня личным интересом, которым было особенно не с кем поделиться. Меня тогда на лекциях определили как Джека. Наблюдая за своим мужем, я оттипировала его в Дюма и поняла, что тут что-то не так. А он еще такой яркий Дюма – тот редкий случай, когда сомнений в типе практически нет. Тогда я стала наблюдать за собой и пришла к выводу, что я – Дон Кихот. Таблица интертипных отношений у меня уже тогда была. В мужа-дуала, конечно, сначала никто на кафедре не поверил, но потом все подтвердилось. Мы очень плотно общались с Еленой Удаловой в то время[2], детей вместе воспитывали, проводили детские праздники, много всего интересного делали. Она занималась астрологией и много мне об этом рассказывала, а я вот ей рассказала о соционике. Мы стали разбирать наши домашние конфликтные ситуации и искать методы соционических выходов – и что-то стало намечаться, это было очень интересно. Тогда мы пошли в Ленинскую библиотеку, это было уже в 1995 году, и стали там искать все, что имело бы хоть какое-то отношение к соционике. Там к этому моменту уже появились книжки Гуленко «Менеджмент слаженной команды», Якушиной и что-то еще, не вспомню уже. Мы стали искать контакты и звонить. Отвечали нам примерно в таком ключе: «Девушки, я сам психотерапевт, в этой соционике ничего не понимаю и вам не советую». Но мы не унывали. В итоге появился Юрий Дорожкин, он в свое время был секретарем Аушры Аугустинавичюте, очень симпатичный и интересный человек. Он приехал к нам в гости и стал рассказывать про то, что делается в соционике, как поживает сообщество, кто там есть, какие исследования ведутся. Он рассказал о конференциях, о том, что очень нужны статьи и исследования. Мы показали ему наши идеи соционических выходов из конфликтных ситуаций. Он очень заинтересовался, сказал, что это надо обязательно написать и послать в журнал для публикации. Словом, он нас вдохновил, и мы написали об алгебре интертипных отношений, статья получила название «Как осуществить процесс дуализации». Моим вкладом в статью была идея о том, что нужно просматривать взаимодействие с функции на функцию: например, если мне кажется, что меня по референтной «обижают», то нужно посмотреть, не оказываю ли я негативного воздействия на референтную функцию этого человека. Идея о том, что «мир справедливо устроен», в общем-то, не новая, но было очень интересно наблюдать, что не в прямом смысле «не делал ли я ему того же, что он потом сделал мне», а более сложно – по воздействию на такую же функцию. Удалова эту идею приняла, и мы вместе ее описали. А ее вклад в эту же статью был в том, что она как-то более чутко отнеслась к идеям Игоря Николаевича Калинаускаса о проблемах в интертипных отношениях, и мы стали разрабатывать этот сегмент, проверять предположения на практике. И то и другое способствовало дуализации, выравниванию и развитию личности, выстраиванию отношений с партнерами – отсюда и название статьи. Эту первую статью мы отправили в Киев – ответ пришел достаточно быстро, статья заинтересовала специалистов и была принята к публикации. А к этому моменту у меня возникла еще идея геометрии интертипных отношений. Одновременно стали появляться другие книги по соционике, в частности, книга Седых, где очень хорошо описаны типы и написано про маски – это было очень интересно и нам созвучно. В этих книгах постоянно упоминался кубик Рейнина как изображение модели А. Как-то однажды я стала эти кубики рисовать и смотреть, как они стыкуются с другими кубиками – и у меня возникла идея геометрии интертипных отношений. При сложении кубиков по граням по совпадающим функциям на верхней грани Дон Кихота получился Дюма, на боковой – Робеспьер и на лицевой Драйзер. Так 4 типа объединились в фигуру. По ребрам образовалось еще по одному типу – в итоге получилось 7, и это было странно. Наконец я поняла, что по вершинам есть еще один тип – Бальзак. Получилось 8 типов – половина социона. А остальные где? К утру пришла идея, что информационное пространство не должно быть трехмерным, и я «вывернула эти кубики наизнанку», т.е. нашла способ представить их наглядно в 4-мерном пространстве. Оставшиеся 8 типов туда уместились. В первой восьмерке оказались все демократы, а во второй – все аристократы; то есть, они живут как бы в параллельных мирах, которые соединяются в четырехмерном пространстве. Иными словами, то пространство соционики, которое мы изучаем, является как минимум четырехмерным, хотя мне сложно точно утверждать что-то о мерности информационного пространства. Эту геометрию интертипных отношений мы стали дальше с Удаловой строить вместе в метафорах. Дуальные отношения (когда кубик на кубике) – это поддержка. Зеркальные – это плечом к плечу, люди смотрят в одном направлении. Конфликт – это конфронтация, удар в спину или удар в лицо. Суперэго, квазитождество и активация оказались похожими на карусели – это дает головокружение в отношениях. Все эти метафоры мы постарались прописать в статьях. Затем приехал еще раз Дорожкин и спросил, означает ли что-то объем этого кубика? Я задумалась и поняла, что это может моделировать объем информационного метаболизма. Отсюда родилась идея, что кубики разных объемов, даже и в дуальных отношениях, могут соединяться не самым благоприятным образом, вот почему дуальные отношения бывают комфортными, а бывают неблагоприятными. Маленький кубик большому поддержки оказать не может. Отсюда возникла формулировка про то, что «не каждый шестнадцатый – твой дуал». Большой кубик пытается ужаться под маленький, а маленький – растянуться до большого – отсюда возникает натянутость в отношениях. Также плохо, когда отношения застревают только в одной плоскости и обмен происходит не по всем восьми функциям. Эту статью мы тоже отправили в Киев. Оттуда вскоре пришло приглашение на конференцию – и мы туда поехали. Нас приняли очень тепло – видимо, наши статьи все-таки произвели впечатление. Нас познакомили с Аушрой, которая умела с первого взгляда диагностировать проблемы людей и делала это очень точно. Она предложила меня учить своему методу, но я отказалась, потому что мне показалось, что все, что касается мистики и эзотерики – это не моя миссия и не мой путь. Мой путь – научное изучение соционики. Преподавать соционику мы начали уже в 1996 году – это был мастер-класс, где мы рассказывали о соционике. В рамках мастер-класса была выработана в общих чертах та программа, по которой до сих пор преподается вся соционика в Москве. Параллельно мы начали консультировать потихонечку, и людей и рабочие коллективы, – так мы разработали систему соционического консалтинга. А в 1998 я уже ездила на конференцию одна.

Проекты Татьяны Прокофьевой

Татьяна Прокофьева - одна из наиболее известных московских социоников: организовывала первые мастер-классы в Москве, позднее основала Московскую школу соционики, позднее работала в формате АНО НИИ Соционики.

Персональный сайт Татьяны Прокофьевой ( socionics.ru ) был открыт в 2000 году, в 2008 году он был переименован в сайт НИИ Соционики.

Участие в МИС

Международный Ученый Совет по соционике решением от 27.10.2006 присвоил Татьяне Прокофьевой звание доктора философии в области соционики, а с 23.03.2007 Прокофьева является членом Международного Учёного Совета по соционике.

Типирования Татьяны Прокофьевой

На сайте socionics.ru в период с 2004 по 2009 год был доступен список типирований Татьяны Прокофьевой[3]. Эти типирования вошли в публикацию на sss. Кроме того, в трёх журнальных статьях Прокофьевой приведены типировочные списки, которые также вошли как отдельные публикации на sss.

Статистика типирований Татьяны Прокофьевой любопытна.

Так, сама она неоднократно утверждала, что сходимость её с известными социониками весьма высока. Например, со слов самой Прокофьевой[4] сходимость в некоем эксперименте сходимость с Григорием Рейниным составила 96%. Данные результаты сложно проверить, так как эксперимент (в отличие от публичного СРТ-99) вероятно не был публичным - но зато можно проверить цифры сходимости по базе sss: сходимость Татьяны Прокофьевой с Григорием Рейниным по известным личностям составляет только 59%[5].

Сходимость Татьяны Прокофьевой с Букаловым составляет 37%[6]

Примечания

  1. См. http://taro.sviet.ru/?p=317
  2. Дачи Прокофьевой и Удаловой находились неподалёку
  3. Располагалась по адресу http://www.socionics.ru/types2004.htm - смотри копию в веб-архиве, ныне располагается тут
  4. См. тут: "Возможно, Вы не знаете, что у меня сходимость с Рейниным во время диагностики на эксперименте оказалась 96%. По психософии тоже высокая сходимость с А.Ю. Афанасьевым, пока он был жив, мы многое обсуждали."
  5. См. Рейтинг сходимости типировщиков пользователя Татьяна Прокофьева
  6. См. расчёты Степанова и рейтинг сходимости типировщиков Татьяны Прокофьевой

Ссылки