Двадцать седьмой семинар НИИ Соционики — различия между версиями

Материал из Zanoza
Перейти к: навигация, поиск
[досмотренная версия][досмотренная версия]
м (→‎Ссылки)
м (→‎Значение данного семинара)
Строка 23: Строка 23:
  
 
== Значение данного семинара ==
 
== Значение данного семинара ==
 +
[[Файл:Or.jpg|right|thumb|250px]]
 +
На семинаре была сделана попытка согласовать позиции различных соционических школ по вопросу функций и аспектов: как во время семинара, так и после него. Инициаторами данной инициативы выступил НИИС, который и после конца семинара попытался организовать обсуждение на своём форуме.
  
 +
Заявлялось (в первую очередь организаторами собрания), что позиции очень многих школ весьма сильно совпадают по многим вопросам - но и в противовес этим позитивным высказываниям многие участники семинара и примкнувшие к обсуждению высказывались в совершенно противоположном ключе: что деятельность направлена не на развитие науки, а на пиар АНО НИИ Соционики.
 +
 +
Крайне острую критику данная инициатива НИИС получила со стороны [[Эглит, Ирина|Ирины Эглит]]: согласная с необходимостью "предпринять меры к сведению теоретического базиса воедино", она решительно возражала против нахождения научной истины при помощи голосования и согласования:
 +
{{Цитата|text=Договренности - не метод введения аспектов в науке.
 +
При этой договоренности вы из своего же списка, которым ранее пользовались, уже удалили часть понятий. Куда они переместились? Варианты:
 +
1. понятия перенесены из одного аспекта в другой (в таком случае рушится ваша теория определния аспектов и не подтверждаются ваши практические результаты, вы же на старом списке определяли ТИМы. Занчит, нужно признать ошибочным все те определения, в которых задействованы переместившиеся аспекты)
 +
2. понятия просто удалены из списка с возможностью в дальнейшем вернуть их втихаря на место (тогда это ложь), или с возможностью их поставить в другой аспект, тогда см. п.1.
 +
 +
Для любого изменения списка нужно какое-то основание, почему мы больше не считаетм такое-то понтяие этим аспектом:
 +
- потому что мы изменили теорию
 +
- потому что так сказал уважаемый дядя Ваня
 +
- потому что мы провели эксперимент и увидели, что это понятие не входит в данный аспект, следовательно нам нужно менять теорию
 +
Пока я наблюдаю основание №2 (дядя Ваня сказал). Оно для меня не убедительно, кто бы не заявил о том, что с нынешнего дня будем считать такой-то список базовым.
 +
|pre=1|source=[[Эглит, Ирина|Ирина Эглит]] [http://www.socioforum.su/viewtopic.php?p=1386580#p1386580 Re: Соционические аспекты. Обсуждение позиций Школ]}}
 +
 +
Также была вновь затронута проблема учёных степеней и компетентности тем, кому она выдавалась:
 +
 +
{{Цитата|text=Кстати, я приняла и идею степенией только потому, что наивно посчитала, что, программа и будет таким согласованием.
 +
Но МИС и НИИС решили все иначе.
 +
Программа согласована только в названиях, но не в содержании. Против чего Ермак и выступал.
 +
И это длится уже не один год, потому объяснить такое бездействие только тем, что это начало, нельзя. НИЧЕГО не предпринималось с тех пор для согласования теорий. Значит, нужны были степени, а не теория. ... Доказательство: "это принято большинством", пусть даже докторов соционики, означает, что доктора соционики полностью выпали из понимания научного подхода соционики.
 +
В таком случае я соглашусь с тем, что звания - липовые.
 +
|source=[[Эглит, Ирина|Ирина Эглит]] [http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?p=764#p764 Re: Соционические аспекты. Обсуждение позиций Школ]}}
  
 
== Ссылки ==
 
== Ссылки ==

Версия 14:53, 18 ноября 2011

27 октября 2011 г в НИИ Соционики прошел XXVII научный семинар "Соционические функции и аспекты. Трактовка разных школ".

В семинаре приняли участие официальные представители

Также, по skype были учаcтники:

  • Ольга Тангеман
  • Сергей Макарчев
  • Silver

С докладами выступили:

  • Александр Букалов. "О семантике аспектов"
  • Татьяна Прокофьева. "Функции и аспекты в соционике"
  • Владимир Львов. "О 140-аспектном подходе (аспект - как любое сочетание двух признаков, дающих на пересечении третий)".
  • Митрохина Анна. "К вопросу о семантике черной сенсорики".
  • Пушкарева Антонина. "Как мы понимаем семантику аспектов".
  • Глухарев Константин. "Новые подходы к анализу семантики аспектов"

Значение данного семинара

Or.jpg

На семинаре была сделана попытка согласовать позиции различных соционических школ по вопросу функций и аспектов: как во время семинара, так и после него. Инициаторами данной инициативы выступил НИИС, который и после конца семинара попытался организовать обсуждение на своём форуме.

Заявлялось (в первую очередь организаторами собрания), что позиции очень многих школ весьма сильно совпадают по многим вопросам - но и в противовес этим позитивным высказываниям многие участники семинара и примкнувшие к обсуждению высказывались в совершенно противоположном ключе: что деятельность направлена не на развитие науки, а на пиар АНО НИИ Соционики.

Крайне острую критику данная инициатива НИИС получила со стороны Ирины Эглит: согласная с необходимостью "предпринять меры к сведению теоретического базиса воедино", она решительно возражала против нахождения научной истины при помощи голосования и согласования:

Договренности - не метод введения аспектов в науке. При этой договоренности вы из своего же списка, которым ранее пользовались, уже удалили часть понятий. Куда они переместились? Варианты: 1. понятия перенесены из одного аспекта в другой (в таком случае рушится ваша теория определния аспектов и не подтверждаются ваши практические результаты, вы же на старом списке определяли ТИМы. Занчит, нужно признать ошибочным все те определения, в которых задействованы переместившиеся аспекты) 2. понятия просто удалены из списка с возможностью в дальнейшем вернуть их втихаря на место (тогда это ложь), или с возможностью их поставить в другой аспект, тогда см. п.1. Для любого изменения списка нужно какое-то основание, почему мы больше не считаетм такое-то понтяие этим аспектом: - потому что мы изменили теорию - потому что так сказал уважаемый дядя Ваня - потому что мы провели эксперимент и увидели, что это понятие не входит в данный аспект, следовательно нам нужно менять теорию Пока я наблюдаю основание №2 (дядя Ваня сказал). Оно для меня не убедительно, кто бы не заявил о том, что с нынешнего дня будем считать такой-то список базовым.

Ирина Эглит Re: Соционические аспекты. Обсуждение позиций Школ

Также была вновь затронута проблема учёных степеней и компетентности тем, кому она выдавалась:

Кстати, я приняла и идею степенией только потому, что наивно посчитала, что, программа и будет таким согласованием. Но МИС и НИИС решили все иначе. Программа согласована только в названиях, но не в содержании. Против чего Ермак и выступал. И это длится уже не один год, потому объяснить такое бездействие только тем, что это начало, нельзя. НИЧЕГО не предпринималось с тех пор для согласования теорий. Значит, нужны были степени, а не теория. ... Доказательство: "это принято большинством", пусть даже докторов соционики, означает, что доктора соционики полностью выпали из понимания научного подхода соционики. В таком случае я соглашусь с тем, что звания - липовые.

Ирина Эглит Re: Соционические аспекты. Обсуждение позиций Школ

Ссылки

Источник — «http://zanoza.socioland.ru/w/index.php?title=Двадцать_седьмой_семинар_НИИ_Соционики&oldid=5029»