Школа гуманитарной соционики/Теоретический базис школы — различия между версиями

Версия 21:49, 25 октября 2011

Теоретический базис школы

Школа гуманитарной соционики имеет весьма обширный теоретический базис и большое количество теоретических наработок в соционике, являясь одной из наиболее плодовитых в этом отношении соционических школ.

Отношение к гипотезе признаков Рейнина

ШГС считает, что признаки Рейнина существуют, однако вторичны по отношению к социотипу. Кроме того, как названия отдельных признаков подобраны неудачно, так и смысловое наполнение некоторых признаков ошибочно. (См.: http://www.socioniks.net/biblioteka/1tip/metod_reinina.html )

Отношение к модели А

Считается, что теория соционики прежде всего отображать то, что есть в реальности, в случае несовпадения - необходимо подгонять теорию под реальность. Соответственно модель А расценивается не более чем удобный теоретический инструмент, который имеет свою достаточно определенную область применения (не покрывающую всю соционику) за рамками которой более разумно пользоваться другими инструментами и другими моделями. (См.: http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/modelir-thesis/ )

Отношение к интертипным отношениям

Школа постулирует относительность качества интертипных отношений - в зависимости от дистанции, цели и т.д. одни и те же ИО могут быть как благоприятными, так и вредными. Это означает как то, что для разных задач оптимальными будут разные ИО, так и то, что при соблюдении определенных правил можно существенно повысить комфортности отношений. Отрицается априорная выделенность определенных отношений (дуальных, внутриквадральных).

Отношение к идее внутритипной вариативности

Считается, что социотип является сложноорганизованной структурой, которая в реальной психике может отличаться от идеализированной модели подобно тому, как фенотип живого организма обычно различается в рамках одного генотипа. При этом эти отклонения реального от идеального могут быть описаны в рамках понятийного аппарата самой соционики (описание вариативности при помощи других типологий не практикуется) - как усиление функций, деформацию блоков и т.д. Считается также, что для полноценного применения соционики для решения реальных прикладных задач необходимо обладать информацией не только о собственно социотипах людей, но и внутрипных особенностях. Школа в разные годы разработала примерно десяток различных концепций для описания внутритипной вариантивности. Состоянием на 2011 год утвердилось концепция четырехуровневого соционического описания психики, которая имеет следующую структуру: собственно социотип - подтип - профиль - функциональное состояние.

Ориентация на дела, а не на слова

Считается, что поскольку информационный метаболизм непосредственно не наблюдаем, то соционика на практике должна изучать его проявления в поведении (к поведению относят и речь - т.н. "вербальное поведение"), причем интересует именно поведение как таковое, информация о поведении считается малоценной (в том числе если речь идет о ситуациях, когда сам человек рассказывает как он себя ведет в той или иной ситуации). (См.: См.:http://seminar.socionics.kiev.ua/dp-problema-diagnostiki/ )

Ориентация на объективный подход

Школа ориентирована прежде всего на описание соционических сущностей извне, как они выглядят со стороны, а не как ощущаются изнутри. (http://iceman.socionics.kiev.ua/snaruzhi-ili-iznutri/ )

Функции vs Аспекты

В теории структурные модели рассматриваются как состоящие из трех сущностей: аспекта, функции и позиции, однако в реальности используются и разрабатываются только пара функция + позиция. Исследования свойств аспектов в настоящее время почти не ведется. (См.: http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/cmppar/ )

Ссылки

• http://socionics.kiev.ua/info/ - Справочные материалы ШГС