Обсуждение:Вильнюсская школа соционики (Филимонова) — различия между версиями
Материал из Zanoza
м (→Странные какие-то источники...: Новая тема) |
м (→в 2002 году Кофейня была единственным форумом в интернете, где можно было) |
||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
* Ну так уж и единственным. К тому времени уже были [[Socionics.org|оргии]]. --[[Участник:Пересмешник|Пересмешник]] 09:33, 30 августа 2011 (MSD) | * Ну так уж и единственным. К тому времени уже были [[Socionics.org|оргии]]. --[[Участник:Пересмешник|Пересмешник]] 09:33, 30 августа 2011 (MSD) | ||
:: Формулировка имеет значение. :) Оргии были, да и другие соционические форумы тоже, но вероятность получения внятного, целостного и непротиворечивого знания на Оргиях была небольшой, поскольку уже тогда там были представители разных направлений между которыми не было единства во мнениях по целому ряду вопросов, знания по соционике выдавались обычно небольшими порциями и весьма нерегулярно (народу было банально влом), ну и, как и сейчас, нередко гуру из себя строили люди, которые по соционике прочитали полторы книги и полгода протусовались на форуме. В общем оргии больше подходили для изучения соционического общества, чем собственно соционики. А в Кофейне был один человек выступающий в роли источника знаний, который этими знаниями в общем-то довольно активно делился на достаточно высоком уровне (он бы мог считаться приемлемым даже сейчас, что уж говорить про тогда).--[[Участник:Iceman|Iceman]] 10:06, 30 августа 2011 (MSD) | :: Формулировка имеет значение. :) Оргии были, да и другие соционические форумы тоже, но вероятность получения внятного, целостного и непротиворечивого знания на Оргиях была небольшой, поскольку уже тогда там были представители разных направлений между которыми не было единства во мнениях по целому ряду вопросов, знания по соционике выдавались обычно небольшими порциями и весьма нерегулярно (народу было банально влом), ну и, как и сейчас, нередко гуру из себя строили люди, которые по соционике прочитали полторы книги и полгода протусовались на форуме. В общем оргии больше подходили для изучения соционического общества, чем собственно соционики. А в Кофейне был один человек выступающий в роли источника знаний, который этими знаниями в общем-то довольно активно делился на достаточно высоком уровне (он бы мог считаться приемлемым даже сейчас, что уж говорить про тогда).--[[Участник:Iceman|Iceman]] 10:06, 30 августа 2011 (MSD) | ||
| + | ::: Если ключевое слово - "целостное", то да. Ладно, не стану придираться к мелочам. --[[Участник:Пересмешник|Пересмешник]] 13:02, 30 августа 2011 (MSD) | ||
== Странные какие-то источники... == | == Странные какие-то источники... == | ||
* Долго и вдумчиво читал ссылки из раздела "источники" (две записи из журнала ask-fil) но так особо и не понял, к чему они. Выпиливать не стал, но не совсем понятно, как они соотносятся с текстом. А текст - хорош, читал с интересом. Вроде и сам ошивался на кофейне тех лет, но вот так стройно всё описать - вряд ли смог бы. --[[Участник:Пересмешник|Пересмешник]] 12:59, 30 августа 2011 (MSD) | * Долго и вдумчиво читал ссылки из раздела "источники" (две записи из журнала ask-fil) но так особо и не понял, к чему они. Выпиливать не стал, но не совсем понятно, как они соотносятся с текстом. А текст - хорош, читал с интересом. Вроде и сам ошивался на кофейне тех лет, но вот так стройно всё описать - вряд ли смог бы. --[[Участник:Пересмешник|Пересмешник]] 12:59, 30 августа 2011 (MSD) | ||
Версия 12:02, 30 августа 2011
в 2002 году Кофейня была единственным форумом в интернете, где можно было
- Ну так уж и единственным. К тому времени уже были оргии. --Пересмешник 09:33, 30 августа 2011 (MSD)
- Формулировка имеет значение. :) Оргии были, да и другие соционические форумы тоже, но вероятность получения внятного, целостного и непротиворечивого знания на Оргиях была небольшой, поскольку уже тогда там были представители разных направлений между которыми не было единства во мнениях по целому ряду вопросов, знания по соционике выдавались обычно небольшими порциями и весьма нерегулярно (народу было банально влом), ну и, как и сейчас, нередко гуру из себя строили люди, которые по соционике прочитали полторы книги и полгода протусовались на форуме. В общем оргии больше подходили для изучения соционического общества, чем собственно соционики. А в Кофейне был один человек выступающий в роли источника знаний, который этими знаниями в общем-то довольно активно делился на достаточно высоком уровне (он бы мог считаться приемлемым даже сейчас, что уж говорить про тогда).--Iceman 10:06, 30 августа 2011 (MSD)
- Если ключевое слово - "целостное", то да. Ладно, не стану придираться к мелочам. --Пересмешник 13:02, 30 августа 2011 (MSD)
- Формулировка имеет значение. :) Оргии были, да и другие соционические форумы тоже, но вероятность получения внятного, целостного и непротиворечивого знания на Оргиях была небольшой, поскольку уже тогда там были представители разных направлений между которыми не было единства во мнениях по целому ряду вопросов, знания по соционике выдавались обычно небольшими порциями и весьма нерегулярно (народу было банально влом), ну и, как и сейчас, нередко гуру из себя строили люди, которые по соционике прочитали полторы книги и полгода протусовались на форуме. В общем оргии больше подходили для изучения соционического общества, чем собственно соционики. А в Кофейне был один человек выступающий в роли источника знаний, который этими знаниями в общем-то довольно активно делился на достаточно высоком уровне (он бы мог считаться приемлемым даже сейчас, что уж говорить про тогда).--Iceman 10:06, 30 августа 2011 (MSD)
Странные какие-то источники...
- Долго и вдумчиво читал ссылки из раздела "источники" (две записи из журнала ask-fil) но так особо и не понял, к чему они. Выпиливать не стал, но не совсем понятно, как они соотносятся с текстом. А текст - хорош, читал с интересом. Вроде и сам ошивался на кофейне тех лет, но вот так стройно всё описать - вряд ли смог бы. --Пересмешник 12:59, 30 августа 2011 (MSD)
