Обсуждение:Дихотомия — различия между версиями
Nashev (обсуждение | вклад) ("признаки Рейнина включают признаки Юнга как подмножество") |
Iceman (обсуждение | вклад) м (→"признаки Рейнина включают признаки Юнга как подмножество") |
||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
== "признаки Рейнина включают признаки Юнга как подмножество" == | == "признаки Рейнина включают признаки Юнга как подмножество" == | ||
Это же ведь не так: они комбинируются из признаков Юнга, а не дополняют их. Иначе бы социон делился бы не четырежды, до 16 типов, а в пятнадцать раз больше. Возражения есть? --[[Участник:Nashev|Nashev]] 14:21, 23 сентября 2012 (MSK) | Это же ведь не так: они комбинируются из признаков Юнга, а не дополняют их. Иначе бы социон делился бы не четырежды, до 16 типов, а в пятнадцать раз больше. Возражения есть? --[[Участник:Nashev|Nashev]] 14:21, 23 сентября 2012 (MSK) | ||
| + | : Конечно есть - все ровно наоборот и это базис Юнга получается при комбинации признаков правые/левые, статика/динамика, квестимность/деклатимность и центральность/периферийность. :) А если серьезно, то нужно разграничивать разные аспекты взаимоотношений БЮ и ПР - исторический (ПР - следствие БЮ), математический (БЮ - обычная часть ПР), вопрос о признании внутри соционического сообщества (БЮ признают все, ПР - нет), вопрос о наполненности (признаки из БЮ хорошо наполнены (местами даже переполнены) смыслом, а вот содержательная часть многих ПР оставляет желать лучшего). Штука в том, реально одно не имеет прямого отношение к другим и наоборот. --[[Участник:Iceman|Iceman]] 16:39, 25 сентября 2012 (MSK) | ||
Версия 15:39, 25 сентября 2012
Какие-то глупости по интернету носятся, даже в википедию прошли
В википедии сказано (и в интернете многажды повторено), что дихотомия - это всегда "А" и "не-А", а если допустим идёт разбиение на две категории (скажем, "экстраверт+интроверт" или "мужчины+женщины") - то это уже не дихотомия. Так вот это конкретная глупость: набор "экставерт+интроверт" полностью описывает некоторую сущность - поэтому это дихотомия. Особенно наглядно видно на примере трихотомии: там уже не скажешь "А" и "не-А", там именно речь идёт о полном наборе, скажем некоторые психологи выделяют как три независимые части экстравертов, интровертов и амбивертов. -- Пересмешник
"признаки Рейнина включают признаки Юнга как подмножество"
Это же ведь не так: они комбинируются из признаков Юнга, а не дополняют их. Иначе бы социон делился бы не четырежды, до 16 типов, а в пятнадцать раз больше. Возражения есть? --Nashev 14:21, 23 сентября 2012 (MSK)
- Конечно есть - все ровно наоборот и это базис Юнга получается при комбинации признаков правые/левые, статика/динамика, квестимность/деклатимность и центральность/периферийность. :) А если серьезно, то нужно разграничивать разные аспекты взаимоотношений БЮ и ПР - исторический (ПР - следствие БЮ), математический (БЮ - обычная часть ПР), вопрос о признании внутри соционического сообщества (БЮ признают все, ПР - нет), вопрос о наполненности (признаки из БЮ хорошо наполнены (местами даже переполнены) смыслом, а вот содержательная часть многих ПР оставляет желать лучшего). Штука в том, реально одно не имеет прямого отношение к другим и наоборот. --Iceman 16:39, 25 сентября 2012 (MSK)
