Двадцать седьмой семинар НИИ Соционики — различия между версиями
[досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
м |
м |
||
Строка 50: | Строка 50: | ||
В таком случае я соглашусь с тем, что звания - липовые. | В таком случае я соглашусь с тем, что звания - липовые. | ||
|source=[[Эглит, Ирина|Ирина Эглит]] [http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?p=764#p764 Re: Соционические аспекты. Обсуждение позиций Школ]}} | |source=[[Эглит, Ирина|Ирина Эглит]] [http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?p=764#p764 Re: Соционические аспекты. Обсуждение позиций Школ]}} | ||
+ | |||
+ | === Апелляция к юристам за научностью спора === | ||
+ | Особую пикантность публичным разборкам между социониками придала попытка г-на Прокофьева апеллировать к юристам, чтобы показать, что обвинения Эглит в ненаучности подхода являются ложными: | ||
+ | {{Цитата|text= | ||
+ | ''Мнение юриста по поводу полемики в интернете о проведенном семинаре по семантике аспектов. Свой отзыв о нем я написал, прилагаю. Если сочтете нужным, можно его разместить на форуме под моим именем.<br>С уважением, Сергей Исправников:'' | ||
+ | |||
+ | "Выразить свое мнение в отношении проведенного НИИ соционики международного семинара по семантике аспектов, на котором я присутствовал в качестве слушателя, меня заставили размещенные на форуме отзывы ряда специалистов, участие в данном семинаре не принявших, но уже успевших высказать его устроителям массу претензий – от антинаучности до личной некомпетентности. | ||
+ | В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", научная (научно-исследовательская) деятельность - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: | ||
+ | фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды; | ||
+ | прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. | ||
+ | В соответствии с вышеуказанной нормой вопрос о семантике аспектов, относится к первой группе, т.е. к фундаментальным научным исследованиям в области соционики. | ||
+ | На семинаре прозвучало шесть докладов, отражающие взгляды по указанной проблеме четырех московских школ соционики, а также Международного института соционики (г. Киев). Соответственно, было принято решение о формулировании общих взглядов участников семинара на заявленную проблему. | ||
+ | С учетом того, что в настоящее время Интернет является наиболее доступным средством коммуникации, рабочий вариант списка семантики аспектов, согласованный участниками семинара, был размещен на форуме «НИИ соционики», как организатора семинара, для дальнейшего обсуждения и дополнения представителями других соционических школ. При этом данный список в его сегодняшнем виде не претендует на статус открытия или оформленной научной теории, являясь рабочим инструментом для выработки единой базовой концепции описания рассматриваемого явления. | ||
+ | На основании изложенного, утверждения об антинаучности и методологической несостоятельности проведенного международного семинара по семантике аспектов являются несостоятельными, противоречащими не только действующему в РФ законодательству о научной деятельности, но и имеющимся фактическим обстоятельствам." | ||
+ | |pre=1|source=[http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?p=778#p778 Re: Соционические аспекты. Позиции Школ] | ||
+ | }} | ||
+ | |||
+ | Данная реплика была ответом на официальное заявление Ермака: | ||
+ | {{Цитата|text= | ||
+ | Заявление | ||
+ | Школы Системной Соционики | ||
+ | Считаем проявлением невежества и научного бескультурья информационное сообщение о каком-то семинаре 27 октября 2011 года в Москве, которое от имени организаторов и участников опубликовал В.Прокофьев. Наряду с сомнительно-убогим “списком аспектов”, подписанным, по словам В.Прокофьева, участниками семинара, в сообщении допущена циничная, бестактная выходка в отношении признанного классика соционики Н.Н.Медведева. Из сообщения следует, что участниками семинара “…подход Н.Н.Медведева был оценён как вынужденно общефилософский, характерный для советского времени” . Если такая “оценка” действительно имела место, это значит, что участники нелепого семинара расписались в собственной соционической некомпетентности, незнании истории соционики и самой сути теории аспектов информационного взаимодействия психики с миром, основоположником которой вместе с Аушрой Аугустинавичюте является Николай Николаевич Медведев. Сожалеем, что среди подписавших возмутительное заявление оказались и вполне приличные люди. | ||
+ | В.Ермак | ||
+ | Школа Системной Соционики | ||
+ | 11 Ноября 2011 года | ||
+ | |pre=1|source=[http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?p=778#p778 Re: Соционические аспекты. Позиции Школ] | ||
+ | }} | ||
+ | Дело в том, что на семинаре была принята следующая резолюция: | ||
== Ссылки == | == Ссылки == |
Версия 15:04, 18 ноября 2011
27 октября 2011 г в НИИ Соционики прошел XXVII научный семинар "Соционические функции и аспекты. Трактовка разных школ".
В семинаре приняли участие официальные представители
- Международного института соционики - Александр Букалов, Ольга Карпенко
- Научно-исследовательского института соционики - Татьяна Прокофьева, Виктор Прокофьев, Александр Девяткин, Константин Глухарев, Олег Владимиров, Алина Овчинникова
- Мастерской Анны Митрохиной - сама руководитель школы
- Школы "Соционика. Искусство типирования" - Владимир Львов
- Школы прикладной соционики - Антонина Пушкарева
- Школы "Бюро практической соционики" - Алексей Осипов, Светлана Каменева, Виктория Шаренкова
Также, по skype были учаcтники:
- Ольга Тангеман
- Сергей Макарчев
- Silver
С докладами выступили:
- Александр Букалов. "О семантике аспектов"
- Татьяна Прокофьева. "Функции и аспекты в соционике"
- Владимир Львов. "О 140-аспектном подходе (аспект - как любое сочетание двух признаков, дающих на пересечении третий)".
- Митрохина Анна. "К вопросу о семантике черной сенсорики".
- Пушкарева Антонина. "Как мы понимаем семантику аспектов".
- Глухарев Константин. "Новые подходы к анализу семантики аспектов"
Содержание
Значение данного семинара
На семинаре была сделана попытка согласовать позиции различных соционических школ по вопросу функций и аспектов: как во время семинара, так и после него. Инициаторами данной инициативы выступил НИИС, который и после конца семинара попытался организовать обсуждение на своём форуме.
Заявлялось (в первую очередь организаторами собрания), что позиции очень многих школ весьма сильно совпадают по многим вопросам - но и в противовес этим позитивным высказываниям многие участники семинара и примкнувшие к обсуждению высказывались в совершенно противоположном ключе: что деятельность направлена не на развитие науки, а на пиар АНО НИИ Соционики.
Ирина Эглит о инициативе НИИС
Крайне острую критику данная инициатива НИИС получила со стороны Ирины Эглит: согласная с необходимостью "предпринять меры к сведению теоретического базиса воедино", она решительно возражала против нахождения научной истины при помощи голосования и согласования:
Договренности - не метод введения аспектов в науке. При этой договоренности вы из своего же списка, которым ранее пользовались, уже удалили часть понятий. Куда они переместились? Варианты: 1. понятия перенесены из одного аспекта в другой (в таком случае рушится ваша теория определния аспектов и не подтверждаются ваши практические результаты, вы же на старом списке определяли ТИМы. Занчит, нужно признать ошибочным все те определения, в которых задействованы переместившиеся аспекты) 2. понятия просто удалены из списка с возможностью в дальнейшем вернуть их втихаря на место (тогда это ложь), или с возможностью их поставить в другой аспект, тогда см. п.1. Для любого изменения списка нужно какое-то основание, почему мы больше не считаетм такое-то понтяие этим аспектом: - потому что мы изменили теорию - потому что так сказал уважаемый дядя Ваня - потому что мы провели эксперимент и увидели, что это понятие не входит в данный аспект, следовательно нам нужно менять теорию Пока я наблюдаю основание №2 (дядя Ваня сказал). Оно для меня не убедительно, кто бы не заявил о том, что с нынешнего дня будем считать такой-то список базовым. |
Ирина Эглит Re: Соционические аспекты. Обсуждение позиций Школ |
Также была вновь затронута проблема учёных степеней и компетентности тем, кому она выдавалась:
Кстати, я приняла и идею степенией только потому, что наивно посчитала, что, программа и будет таким согласованием. Но МИС и НИИС решили все иначе. Программа согласована только в названиях, но не в содержании. Против чего Ермак и выступал. И это длится уже не один год, потому объяснить такое бездействие только тем, что это начало, нельзя. НИЧЕГО не предпринималось с тех пор для согласования теорий. Значит, нужны были степени, а не теория. ... Доказательство: "это принято большинством", пусть даже докторов соционики, означает, что доктора соционики полностью выпали из понимания научного подхода соционики. В таком случае я соглашусь с тем, что звания - липовые. |
Ирина Эглит Re: Соционические аспекты. Обсуждение позиций Школ |
Апелляция к юристам за научностью спора
Особую пикантность публичным разборкам между социониками придала попытка г-на Прокофьева апеллировать к юристам, чтобы показать, что обвинения Эглит в ненаучности подхода являются ложными:
Мнение юриста по поводу полемики в интернете о проведенном семинаре по семантике аспектов. Свой отзыв о нем я написал, прилагаю. Если сочтете нужным, можно его разместить на форуме под моим именем. |
Re: Соционические аспекты. Позиции Школ |
Данная реплика была ответом на официальное заявление Ермака:
Заявление Школы Системной Соционики Считаем проявлением невежества и научного бескультурья информационное сообщение о каком-то семинаре 27 октября 2011 года в Москве, которое от имени организаторов и участников опубликовал В.Прокофьев. Наряду с сомнительно-убогим “списком аспектов”, подписанным, по словам В.Прокофьева, участниками семинара, в сообщении допущена циничная, бестактная выходка в отношении признанного классика соционики Н.Н.Медведева. Из сообщения следует, что участниками семинара “…подход Н.Н.Медведева был оценён как вынужденно общефилософский, характерный для советского времени” . Если такая “оценка” действительно имела место, это значит, что участники нелепого семинара расписались в собственной соционической некомпетентности, незнании истории соционики и самой сути теории аспектов информационного взаимодействия психики с миром, основоположником которой вместе с Аушрой Аугустинавичюте является Николай Николаевич Медведев. Сожалеем, что среди подписавших возмутительное заявление оказались и вполне приличные люди. В.Ермак Школа Системной Соционики 11 Ноября 2011 года |
Re: Соционические аспекты. Позиции Школ |
Дело в том, что на семинаре была принята следующая резолюция:
Ссылки
- http://socionics.ru/science/seminar/xxvii-q-q
- http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=251
- http://vkontakte.ru/event31203076
- http://socionics.kiev.ua/f/index.php?showtopic=1397
- http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=253
- http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=256
- http://ru-socionics.livejournal.com/1483085.html
- http://ru-socionics.livejournal.com/1484779.html
- http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=498&t=41898
- http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=800&t=12986&start=930
- http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=497&t=42202