Обсуждение:Вильнюсская школа соционики (Аугустинавичюте) — различия между версиями
Материал из Zanoza
Iceman (обсуждение | вклад) |
Iceman (обсуждение | вклад) |
||
(не показана 1 промежуточная версия 1 участника) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
Группы, которые собирала А.Аугустинавичюте, не назывались ни ВШС, ни Вильнюсская школа соционики. О такой "школе" речи не было. Некорректное название. | Группы, которые собирала А.Аугустинавичюте, не назывались ни ВШС, ни Вильнюсская школа соционики. О такой "школе" речи не было. Некорректное название. | ||
: У меня вообще есть сильные сомнения, что эту группу корректно называть школой. Школа это некое противопоставление себя группой по отношению к всему сообществу. А кому противопоставлялась группа Аушры? Не КШС же с ВШС, которые возникли позже. --[[Участник:Iceman|Iceman]] 17:57, 16 декабря 2011 (MSK) | : У меня вообще есть сильные сомнения, что эту группу корректно называть школой. Школа это некое противопоставление себя группой по отношению к всему сообществу. А кому противопоставлялась группа Аушры? Не КШС же с ВШС, которые возникли позже. --[[Участник:Iceman|Iceman]] 17:57, 16 декабря 2011 (MSK) | ||
+ | :: Именно. Я об этом и говорю. Поэтому важно указать, что это сугубо географическое деление - Киевская, Московская, Вильнюсская - и убрать из скобочек Аушру, у нее не было "школы". Это все равно что написать Киевская школа соционики (Букалова) - будет некорректно. Помимо Букалова в Киеве много самостоятельных школ - Ермак, Гуленко etc. --[[Участник:Feaberry|Feaberry]] | ||
+ | ::: Я не готов говорить о школе московской, но школа киевская это не только география. До, примерно, средины 90-х она действительно была научной школой, после пошло почкование (сначала в отдельную структуру выделился Букалов, потом Ермак, ну и в 93-м Гуленко) и сейчас уже это скорее набор отдельных школ, которые имеют, тем не менее, нечто общее и можно говорить о киевской меташколе. --[[Участник:Iceman|Iceman]] 12:57, 17 декабря 2011 (MSK) |
Текущая версия на 11:57, 17 декабря 2011
Группы, которые собирала А.Аугустинавичюте, не назывались ни ВШС, ни Вильнюсская школа соционики. О такой "школе" речи не было. Некорректное название.
- У меня вообще есть сильные сомнения, что эту группу корректно называть школой. Школа это некое противопоставление себя группой по отношению к всему сообществу. А кому противопоставлялась группа Аушры? Не КШС же с ВШС, которые возникли позже. --Iceman 17:57, 16 декабря 2011 (MSK)
- Именно. Я об этом и говорю. Поэтому важно указать, что это сугубо географическое деление - Киевская, Московская, Вильнюсская - и убрать из скобочек Аушру, у нее не было "школы". Это все равно что написать Киевская школа соционики (Букалова) - будет некорректно. Помимо Букалова в Киеве много самостоятельных школ - Ермак, Гуленко etc. --Feaberry
- Я не готов говорить о школе московской, но школа киевская это не только география. До, примерно, средины 90-х она действительно была научной школой, после пошло почкование (сначала в отдельную структуру выделился Букалов, потом Ермак, ну и в 93-м Гуленко) и сейчас уже это скорее набор отдельных школ, которые имеют, тем не менее, нечто общее и можно говорить о киевской меташколе. --Iceman 12:57, 17 декабря 2011 (MSK)
- Именно. Я об этом и говорю. Поэтому важно указать, что это сугубо географическое деление - Киевская, Московская, Вильнюсская - и убрать из скобочек Аушру, у нее не было "школы". Это все равно что написать Киевская школа соционики (Букалова) - будет некорректно. Помимо Букалова в Киеве много самостоятельных школ - Ермак, Гуленко etc. --Feaberry