Двадцать седьмой семинар НИИ Соционики — различия между версиями
[досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
м (→Осуждение Медведева) |
м (→Ссылки) |
||
Строка 113: | Строка 113: | ||
* http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=253 | * http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=253 | ||
* http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=256 | * http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=256 | ||
+ | * http://socionicasys.ru/forum/obshhie-voprosy/soglasovanie-semantiki-aspektov-t4283.html | ||
* http://ru-socionics.livejournal.com/1483085.html | * http://ru-socionics.livejournal.com/1483085.html | ||
* http://ru-socionics.livejournal.com/1484779.html | * http://ru-socionics.livejournal.com/1484779.html |
Текущая версия на 13:46, 21 ноября 2011
27 октября 2011 г в НИИ Соционики прошел XXVII научный семинар "Соционические функции и аспекты. Трактовка разных школ".
В семинаре приняли участие официальные представители
- Международного института соционики - Александр Букалов, Ольга Карпенко
- Научно-исследовательского института соционики - Татьяна Прокофьева, Виктор Прокофьев, Александр Девяткин, Константин Глухарев, Олег Владимиров, Алина Овчинникова
- Мастерской Анны Митрохиной - сама руководитель школы
- Школы "Соционика. Искусство типирования" - Владимир Львов
- Школы прикладной соционики - Антонина Пушкарева
- Школы "Бюро практической соционики" - Алексей Осипов, Светлана Каменева, Виктория Шаренкова
Также, по skype были учаcтники:
- Ольга Тангеман
- Сергей Макарчев
- Silver
С докладами выступили:
- Александр Букалов. "О семантике аспектов"
- Татьяна Прокофьева. "Функции и аспекты в соционике"
- Владимир Львов. "О 140-аспектном подходе (аспект - как любое сочетание двух признаков, дающих на пересечении третий)".
- Митрохина Анна. "К вопросу о семантике черной сенсорики".
- Пушкарева Антонина. "Как мы понимаем семантику аспектов".
- Глухарев Константин. "Новые подходы к анализу семантики аспектов"
Содержание
Подготовка к семинару
Организаторы при подготовке семинара сделали особый упор на то, что на данном семинаре будет сделана попытка проанализировать позицию различных соционических школ, а также выработать некий общий подход. С этой же целью были приглашены руководители МИС.
Вот что писал Виктор Прокофьев перед семинаром:
Научный семинар "Соционические функции и аспекты. Трактовка разных школ" Семинар пройдет в НИИ Соционики в четверг 27 октября в 19-00. На семинаре будут подробно рассмотрены следующие вопросы: •Смысл, который разные школы вкладывают в понятие аспекты и функции. История вопроса. •Связь аспектов и функций психики. •Семантика аспектов. •Гипотеза о связи функций с нейрофизиологией. Планируется участие руководителей международного института соционики А. В. Букалова и О. Б. Карпенко. Приглашаем руководителей всех соционических школ к конструктивному диалогу. |
Виктор Прокофьев Аспекты в определении различных школ. |
Также в последний момент перед подготовкой семинара было принято решение организовать трансляцию по скайпу[1] для некоторых участников и, несмотря на некоторые технические накладки[2], это стало первой трансляцией НИИ Соционики.
Значение данного семинара
На семинаре была сделана попытка согласовать позиции различных соционических школ по вопросу функций и аспектов: как во время семинара, так и после него. Инициаторами данной инициативы выступил НИИС, который и после конца семинара попытался организовать обсуждение на своём форуме.
Заявлялось (в первую очередь организаторами собрания), что позиции очень многих школ весьма сильно совпадают по многим вопросам - но и в противовес этим позитивным высказываниям многие участники семинара и примкнувшие к обсуждению (Эглит, Белецкие[3]) высказывались в совершенно противоположном ключе: что деятельность направлена не на развитие науки, а на пиар АНО НИИ Соционики.
Ирина Эглит о инициативе НИИС
Крайне острую критику данная инициатива НИИС получила со стороны Ирины Эглит: согласная с необходимостью "предпринять меры к сведению теоретического базиса воедино", она решительно возражала против нахождения научной истины при помощи голосования и согласования:
Договренности - не метод введения аспектов в науке. При этой договоренности вы из своего же списка, которым ранее пользовались, уже удалили часть понятий. Куда они переместились? Варианты: 1. понятия перенесены из одного аспекта в другой (в таком случае рушится ваша теория определния аспектов и не подтверждаются ваши практические результаты, вы же на старом списке определяли ТИМы. Занчит, нужно признать ошибочным все те определения, в которых задействованы переместившиеся аспекты) 2. понятия просто удалены из списка с возможностью в дальнейшем вернуть их втихаря на место (тогда это ложь), или с возможностью их поставить в другой аспект, тогда см. п.1. Для любого изменения списка нужно какое-то основание, почему мы больше не считаетм такое-то понтяие этим аспектом: - потому что мы изменили теорию - потому что так сказал уважаемый дядя Ваня - потому что мы провели эксперимент и увидели, что это понятие не входит в данный аспект, следовательно нам нужно менять теорию Пока я наблюдаю основание №2 (дядя Ваня сказал). Оно для меня не убедительно, кто бы не заявил о том, что с нынешнего дня будем считать такой-то список базовым. |
Ирина Эглит Re: Соционические аспекты. Обсуждение позиций Школ |
Также была вновь затронута проблема учёных степеней и компетентности тем, кому она выдавалась:
Кстати, я приняла и идею степенией только потому, что наивно посчитала, что, программа и будет таким согласованием. Но МИС и НИИС решили все иначе. Программа согласована только в названиях, но не в содержании. Против чего Ермак и выступал. И это длится уже не один год, потому объяснить такое бездействие только тем, что это начало, нельзя. НИЧЕГО не предпринималось с тех пор для согласования теорий. Значит, нужны были степени, а не теория. ... Доказательство: "это принято большинством", пусть даже докторов соционики, означает, что доктора соционики полностью выпали из понимания научного подхода соционики. В таком случае я соглашусь с тем, что звания - липовые. |
Ирина Эглит Re: Соционические аспекты. Обсуждение позиций Школ |
Осуждение Медведева
На семинаре была принята следующая резолюция: "Подход Медведева Н.Н. был оценен как вынужденно общефилософский, характерный для советского времени". (Одни из участников заявляли, что обсуждению Медведева было уделено крайне значительное время, другие утверждали[4] противоположное. Некоторые из участников (например, Осипов[5]) с удивлением узнали, что подписались под резолюцией и отозвали свои подписи)
Особое внимание данной резолюции уделили в ШСС, опубликовав следующее заявление:
Заявление Школы Системной Соционики Считаем проявлением невежества и научного бескультурья информационное сообщение о каком-то семинаре 27 октября 2011 года в Москве, которое от имени организаторов и участников опубликовал В.Прокофьев. Наряду с сомнительно-убогим “списком аспектов”, подписанным, по словам В.Прокофьева, участниками семинара, в сообщении допущена циничная, бестактная выходка в отношении признанного классика соционики Н.Н.Медведева. Из сообщения следует, что участниками семинара “…подход Н.Н.Медведева был оценён как вынужденно общефилософский, характерный для советского времени” . Если такая “оценка” действительно имела место, это значит, что участники нелепого семинара расписались в собственной соционической некомпетентности, незнании истории соционики и самой сути теории аспектов информационного взаимодействия психики с миром, основоположником которой вместе с Аушрой Аугустинавичюте является Николай Николаевич Медведев. Сожалеем, что среди подписавших возмутительное заявление оказались и вполне приличные люди. В.Ермак Школа Системной Соционики 11 Ноября 2011 года |
Re: Соционические аспекты. Позиции Школ |
Апелляция к юристам за научностью спора
Особую пикантность публичным разборкам между социониками придала попытка г-на Прокофьева апеллировать к юристам, чтобы показать, что обвинения Эглит в ненаучности подхода являются ложными:
Мнение юриста по поводу полемики в интернете о проведенном семинаре по семантике аспектов. Свой отзыв о нем я написал, прилагаю. Если сочтете нужным, можно его разместить на форуме под моим именем. |
Re: Соционические аспекты. Позиции Школ |
Данная реплика была ответом на официальное заявление Ермака по вопросу принятой на семинаре резолюции о Н.Н. Медведеве (см. предыдущий раздел)
Примечания
- ↑ См. http://www.socioforum.su/viewtopic.php?p=1381190#p1381190
- ↑ См. http://www.socioforum.su/viewtopic.php?p=1383810#p1383810 - "Только технику Виктору доверять не стоит. Вчера присутствовал на том семинаре. Постоянные накладки были. Создавалось впечатление, что техническую составляющую со скайпом придумали в последний момент и импровизировали. Хотя это мои тараканы, связанны к излишнему вниманию к практической реализации технической стороны вопроса."
- ↑ См. тут: http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?p=746#p746
- ↑ см комментарий Осипова: http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?p=754#p754 "Про оценку подхода Медведева на семинаре спросил кто-то из слушателей, и руководство МИС высказало свою точку зрения. Детального обсуждения данного вопроса не проводилось. И на сайте НИИ соционики это сообщение стоит особняком от списка семантики. Поэтому, когда мы - уже потом, после семинара - обсуждали список семантики, мы не рассматривали данный момент как относящийся к списку."
- ↑ см. http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?p=749#p749
Ссылки
- http://socionics.ru/science/seminar/xxvii-q-q
- http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=44&t=251
- http://vkontakte.ru/event31203076
- http://socionics.kiev.ua/f/index.php?showtopic=1397
- http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=253
- http://www.socionics.ru/forum/viewtopic.php?f=47&t=256
- http://socionicasys.ru/forum/obshhie-voprosy/soglasovanie-semantiki-aspektov-t4283.html
- http://ru-socionics.livejournal.com/1483085.html
- http://ru-socionics.livejournal.com/1484779.html
- http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=498&t=41898
- http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=800&t=12986&start=930
- http://www.socioforum.su/viewtopic.php?f=497&t=42202