Днепропетровский эксперимент — различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Iceman (обсуждение | вклад) м (на сколько я знаю - не только их) |
(добавил деталей и ссылок) |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
Днепропетровский эксперимент - это одно из наиболее известных и масштабных исследований в соционике, посвященное исследованию сходимости типирований различных социоников, в том числе известных. | Днепропетровский эксперимент - это одно из наиболее известных и масштабных исследований в соционике, посвященное исследованию сходимости типирований различных социоников, в том числе известных. | ||
| − | Проводился в Днепропетровске | + | Проводился в Днепропетровске с 24 по 28 апреля 1999 года в рамках международной научно-практической конференции |
| − | "Соционика и социальные технологии в XXI веке" и имеет официальное название СРТ-99 ( | + | "Соционика и социальные технологии в XXI веке" и имеет официальное название СРТ-99 (Сравнение Результатов Типоопределения - 1999) |
| + | |||
| + | == Ход эксперимента == | ||
| + | В эксперименте участвовало 43 эксперта из разных городов России и Украины. | ||
| + | |||
| + | Средний опыт занятий практическим типированием участников эксперимента составил приблизительно 4.4 года. | ||
| + | 40% типировщиков имели на момент эксперимента публикации по соционике (см. таблицу 4), 55% типировщиков (24 из 43) имели опыт типирования на коммерческой основе. | ||
| + | |||
| + | В качестве типируемых на эксперименте выступали 13 студентов ВУЗов Днепропетровска, в возрасте от 18 до 23 лет. | ||
| + | |||
| + | В ходе эксперимента было проведено 13 (по числу испытуемых) процедур параллельно-последовательной типологической идентификации (ППТИ состояла из двух подряд идущих 45 минутных интервью с испытуемым и, затем, обсуждений его ТИМа в четырех группах) | ||
| + | |||
| + | Во время эксперимента только в одном ППТИ из 13 была И-сходимость (Индивидуальная-сходимость) (иными словами, только для одного из 13 испытуемых более половины интервьюировавших его социоников независимо пришли к одинаковому выводу о его ТИМе), только в 3-х ППТИ была К-сходимость (Коллективная-сходимость) (иными словами, только для трех из 13 испытуемых как минимум три из четырех групп социоников, обсуждавших испытуемого, независимо пришли к одинаковым коллективным выводам о его ТИМе). Средняя сходимость составила 31%, а среднее количество версий о ТИМе испытуемого – 7.5 | ||
| + | |||
| + | Под величиной сходимости понимается отношение количества экспертов, «проголосовавших» за самую популярную версию, к общему количеству экспертов, типировавших данного испытуемого. Например, если по поводу некого X было 2 версии ЭСЭ, 1 версия ИЛИ, 4 версии ЛСЭ, 5 версий ИЛЭ и 1 эксперт воздержался от высказывания версии, то сходимость результатов для X была 5/(2+1+4+5+1) = 0.38 = 38% . | ||
| + | |||
| + | == Результат == | ||
| + | В последовавшем затем обсуждении и члены Наблюдательного совета, и большинство неразъехавшихся к последнему дню участников конференции были единодушны в нескольких вопросах: | ||
| + | |||
| + | # В ближайшие годы стоит воздержаться от коммерческого применения соционических методик (прежде всего – основанных на типоопределении путем интервью) и сконцентрироваться на исследовательской работе. | ||
| + | # Зафиксиpованная во вpемя экспеpимента ~30% сходимость хотя и чpезвычайно мала, но все же неслучайна – она намного выше таковой пpи пpоизвольном выбоpе экспеpтного pешения о ТИМе испытуемого. В частности, если вычислить среднюю величину вероятности того, что данное распределение по числу экспертов, определивших каждый тип, не отличается от равномерного (по критерию c2), то полученное значение будет меньше 0.005 (оценка А.М.Ельяшевича). Это дает основание надеяться на «лучшее будущее» соционики. | ||
== Ссылки == | == Ссылки == | ||
| − | |||
* http://ru.laser.ru/socion/dn/slinko1.html | * http://ru.laser.ru/socion/dn/slinko1.html | ||
| − | + | * http://uralsocionics.ru/article/57 | |
| + | * [http://www.socionic.ru/index.php/component/search/?searchword=%D0%A1%D0%A0%D0%A2-99&ordering=&searchphrase=all www.socionic.ru] | ||
| + | * http://www.socio.dp.ua/newspaper/conf/ (не работает) | ||
[[Категория:СтраницаГруппыБ]] | [[Категория:СтраницаГруппыБ]] | ||
[[Категория:Знаковые события]] | [[Категория:Знаковые события]] | ||
Версия 17:23, 18 октября 2018
Днепропетровский эксперимент - это одно из наиболее известных и масштабных исследований в соционике, посвященное исследованию сходимости типирований различных социоников, в том числе известных. Проводился в Днепропетровске с 24 по 28 апреля 1999 года в рамках международной научно-практической конференции "Соционика и социальные технологии в XXI веке" и имеет официальное название СРТ-99 (Сравнение Результатов Типоопределения - 1999)
Ход эксперимента
В эксперименте участвовало 43 эксперта из разных городов России и Украины.
Средний опыт занятий практическим типированием участников эксперимента составил приблизительно 4.4 года. 40% типировщиков имели на момент эксперимента публикации по соционике (см. таблицу 4), 55% типировщиков (24 из 43) имели опыт типирования на коммерческой основе.
В качестве типируемых на эксперименте выступали 13 студентов ВУЗов Днепропетровска, в возрасте от 18 до 23 лет.
В ходе эксперимента было проведено 13 (по числу испытуемых) процедур параллельно-последовательной типологической идентификации (ППТИ состояла из двух подряд идущих 45 минутных интервью с испытуемым и, затем, обсуждений его ТИМа в четырех группах)
Во время эксперимента только в одном ППТИ из 13 была И-сходимость (Индивидуальная-сходимость) (иными словами, только для одного из 13 испытуемых более половины интервьюировавших его социоников независимо пришли к одинаковому выводу о его ТИМе), только в 3-х ППТИ была К-сходимость (Коллективная-сходимость) (иными словами, только для трех из 13 испытуемых как минимум три из четырех групп социоников, обсуждавших испытуемого, независимо пришли к одинаковым коллективным выводам о его ТИМе). Средняя сходимость составила 31%, а среднее количество версий о ТИМе испытуемого – 7.5
Под величиной сходимости понимается отношение количества экспертов, «проголосовавших» за самую популярную версию, к общему количеству экспертов, типировавших данного испытуемого. Например, если по поводу некого X было 2 версии ЭСЭ, 1 версия ИЛИ, 4 версии ЛСЭ, 5 версий ИЛЭ и 1 эксперт воздержался от высказывания версии, то сходимость результатов для X была 5/(2+1+4+5+1) = 0.38 = 38% .
Результат
В последовавшем затем обсуждении и члены Наблюдательного совета, и большинство неразъехавшихся к последнему дню участников конференции были единодушны в нескольких вопросах:
- В ближайшие годы стоит воздержаться от коммерческого применения соционических методик (прежде всего – основанных на типоопределении путем интервью) и сконцентрироваться на исследовательской работе.
- Зафиксиpованная во вpемя экспеpимента ~30% сходимость хотя и чpезвычайно мала, но все же неслучайна – она намного выше таковой пpи пpоизвольном выбоpе экспеpтного pешения о ТИМе испытуемого. В частности, если вычислить среднюю величину вероятности того, что данное распределение по числу экспертов, определивших каждый тип, не отличается от равномерного (по критерию c2), то полученное значение будет меньше 0.005 (оценка А.М.Ельяшевича). Это дает основание надеяться на «лучшее будущее» соционики.
