Знаки психических функций в модели А — различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
м |
(добавил ссылки на ШСС и ШГС) |
||
| (не показана 1 промежуточная версия 1 участника) | |||
| Строка 9: | Строка 9: | ||
Однако сам Гуленко постепенно совершенствовал свою концепцию, что привело сначала к уточнению семантики знаков, а к 1998 году - новой концепции. Согласно новой концепции знаки можно (и нужно) расставлять не только по правости/левости, но и по позитивизму/негативизму. Со временем интерес автора к знакам по правости/левости угасал и на сегодняшний день сам Гуленко пользуется знаками по позитивизму/негативизму. | Однако сам Гуленко постепенно совершенствовал свою концепцию, что привело сначала к уточнению семантики знаков, а к 1998 году - новой концепции. Согласно новой концепции знаки можно (и нужно) расставлять не только по правости/левости, но и по позитивизму/негативизму. Со временем интерес автора к знакам по правости/левости угасал и на сегодняшний день сам Гуленко пользуется знаками по позитивизму/негативизму. | ||
| + | |||
| + | В [[Школа Гуманитарной соционики | Школе Гуманитарной Соционики]] в [[Модель G |модели G]] используют знаки функций по позитивизму/негативизму. | ||
| + | |||
| + | В [[Школе Системной Соционики]] используют знаки функций по правости/левости. | ||
== Содержание теории == | == Содержание теории == | ||
| Строка 15: | Строка 19: | ||
'''Расстановка знаков функций''' | '''Расстановка знаков функций''' | ||
| − | |||
Первоначально Гуленко предположил, что знаки функций чередуются, но потом пришел к выводу, что скорее знаки одинаковы во всем витале и противоложны менталу знак которого задается полюсом признака. В обоих случаях первичным были не теоретические размышления, а эмпирические наблюдения. Как обстоит дело на самом деле точно не известно, вполне возможно, что знаки по правости/левости чередуются, а по позитивизму/негативизму - совпадают, но это требует дальнейших исследований. | Первоначально Гуленко предположил, что знаки функций чередуются, но потом пришел к выводу, что скорее знаки одинаковы во всем витале и противоложны менталу знак которого задается полюсом признака. В обоих случаях первичным были не теоретические размышления, а эмпирические наблюдения. Как обстоит дело на самом деле точно не известно, вполне возможно, что знаки по правости/левости чередуются, а по позитивизму/негативизму - совпадают, но это требует дальнейших исследований. | ||
Текущая версия на 15:40, 22 декабря 2017
Концепция знаков соционических функций в модели А была предложена в 1989 году киевским социоником В. В. Гуленко. Впервые идея была озвучена весной 1989 на семинаре в Киевском городском доме учителя, осенью того же года автором был сделан доклад на конференции в Новосибирске. Первая публикация - в журнале "16", №2 за 1990 год.
Историческая справка
Идея знаков возникла у Гуленко в конце 80-х как метод сделать модель А более динамичной, отобразить в модели изменения работы функций, которые наблюдаются в реальности. В качестве иллюстрации и для более конкретного изучения свойств функций с разными знаками были сравнены сначала родственные (разница по знаку Программной функции), а затем и деловые социотипы (разница по знаку Творческой функции). В качестве основы семантики знаков была взято семантическое наполнение единственного достаточно подробно исследованного признака Рейнина из отличающих родственные пары - правость/левость, причем именно с тем смысловым наполнением признака, которое было актуальным на то время. [1] Следует отметить, что в первой публикации описывалась привязка знаков функций к социотипам только на уровне Программных функций, самая ранняя достоверно известная публикация с указанием расстановки знаков всех функций всех социотипов - второе издание двухтомника В. В. Гуленко и В. В. Молодцова "Соционика для руководителя" (1993 год). Представляется вполне вероятным, что полностью знаки были расставлены уже в первом издании (1991 год), однако на сегодняшний день это пока не удалось проверить. Именно эта концепция знаков функций получила наибольшее распространение в соционическом сообществе.
Однако сам Гуленко постепенно совершенствовал свою концепцию, что привело сначала к уточнению семантики знаков, а к 1998 году - новой концепции. Согласно новой концепции знаки можно (и нужно) расставлять не только по правости/левости, но и по позитивизму/негативизму. Со временем интерес автора к знакам по правости/левости угасал и на сегодняшний день сам Гуленко пользуется знаками по позитивизму/негативизму.
В Школе Гуманитарной Соционики в модели G используют знаки функций по позитивизму/негативизму.
В Школе Системной Соционики используют знаки функций по правости/левости.
Содержание теории
Смысловое содержание знаков функций Сематика знаков имела двоякое происхождение - эмпирическое и теоретическое. В рамках первого знаки функций выводились из сравнения закономерностей работы функций у разных социотипов. В рамках второго - семантика знаков связывалась с семантикой соответствующих признаков Рейнина (правости/левости и позитивизма/негативизма).
Расстановка знаков функций Первоначально Гуленко предположил, что знаки функций чередуются, но потом пришел к выводу, что скорее знаки одинаковы во всем витале и противоложны менталу знак которого задается полюсом признака. В обоих случаях первичным были не теоретические размышления, а эмпирические наблюдения. Как обстоит дело на самом деле точно не известно, вполне возможно, что знаки по правости/левости чередуются, а по позитивизму/негативизму - совпадают, но это требует дальнейших исследований.
Критика знаков
Идея знаков функций была воспринята соционической общественностью неоднозначно - если в Киевской школе отношение было позитивным, то уже ВШС относилась к знакам гораздо более скептически. [2] Позже критическую статью о знаках написали Лытов. [3] Также определенные сомнения на тему идеи знаков функций высказывал Дмитрий Павлов. Как правило критика гипотезы о знаках строится главным образом на одном из двух аргументов: 1. Поскольку знаки это всего лишь результат взаимодействия функций в горизонтальных блоках модели А, то они являются излишней сущностью (Шепетько, Лытовы). 2. Сами по себе описываемые феномены вполне могут существовать в природе, но поскольку природа и свойства функций как таковых являются не вполне до конца изученными, то, говоря о каких-то дополнительных сущностях, мы вступаем на крайне зыбкую почву (Дмитрий Павлов).
Примечания
- ↑ См. http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?p=7407#7407
- ↑ В частности такое мнение высказал Евгений Шепетько в своей статье "Мнение о статье В. Гуленко "Знаки соционических функций" // «16», — 1990 №3
- ↑ См. статью в "Соционической газете" № 6 (33) от 23.04.2004 "А есть ли польза в этих знаках?"
Литература
- Гуленко В. В. Знаки соционических функций. — Киев, 1989 // «16». — Вильнюс. — 1990. — № 2.
- Гуленко В. В. Позитивность и негативность коммуникативных функций. — Киев, 09.03.1998.
- Лёдин В. В. Еще раз о знаках функций. — Киев, 25.09.2008.
- Эглит И. М. Знаки психических функций в модели А // Соционика, ментология и психология личности. — 2007. — № 5.
- Букалов А. В. "Потенциал личности и загадки человеческих отношений" — М.: Черная белка, 2009. — 592 с.
 |
Эта статья входит в число хороших статей проекта Zanoza. |
