Знаки психических функций в модели А — различия между версиями

Материал из Zanoza
Перейти к: навигация, поиск
[досмотренная версия][досмотренная версия]
(→‎Ссылки)
(добавил ссылки на ШСС и ШГС)
 
(не показаны 4 промежуточные версии 3 участников)
Строка 1: Строка 1:
−
Концепция знаков соционических функций была предложена в 1989 году киевским социоником [[Гуленко, Виктор|В. В. Гуленко]].
+
Концепция знаков соционических функций в [[Модель А|модели А]] была предложена в 1989 году киевским социоником [[Гуленко, Виктор|В. В. Гуленко]]. Впервые идея была озвучена весной 1989 на [[семинар в Киевском городском доме учителя|семинаре в Киевском городском доме учителя]], осенью того же года автором был сделан доклад на конференции в Новосибирске. Первая публикация - в [[Журнал "16"|журнале "16"]], №2 за 1990 год.  
  
 
== Историческая справка ==
 
== Историческая справка ==
−
Идея знаков возникла у [[Гуленко, Виктор|Гуленко]] в конце 80-х<ref>См. http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?p=7407#7407</ref> из того простого наблюдения, что, несмотря на то, что у родственных социотипов первые функции по модели А одинаковые, в реальности они все же отличаются.
+
Идея знаков возникла у [[Гуленко, Виктор|Гуленко]] в конце 80-х как метод сделать [[модель А]] более динамичной, отобразить в модели изменения работы функций, которые наблюдаются в реальности.
−
Он предположил, что отличаются не только первые функции, но и все остальные и предложил это разницу обозначать при помощи знаков "+" и "-". В качестве семантики знаков была взято семантическое наполнение единственного достаточно подробно исследованого ПР из отличающих родственные пары - правость/левость (обращаю внимание - было взято то наполнение признака, которое была _тогда_, в конце 80-х начале 90-х). Этот вариант теории знаков был опубликован в 90-м году в журнале "16", а так же, с более подробным описанием, в гуленковском двухтомнике в 91-м. И именно этот вариант является наиболее распространенным - им пользуются школы Ермака (с незначительным дополнением - плюс не ориентируется в минусе), Филатовой (тоже с небольшим измением, но об этом чуть ниже) и Букалова (семантику оставили прежней, но поменяли знаки в витале).
+
В качестве иллюстрации и для более конкретного изучения свойств функций с разными знаками были сравнены сначала родственные (разница по знаку Программной функции), а затем и деловые социотипы (разница по знаку Творческой функции).
 +
В качестве основы семантики знаков была взято семантическое наполнение единственного достаточно подробно исследованного признака Рейнина из отличающих родственные пары - правость/левость, причем именно с тем смысловым наполнением признака, которое было актуальным на то время. <ref>См. http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?p=7407#7407</ref>
 +
Следует отметить, что в первой публикации описывалась привязка знаков функций к социотипам только на уровне Программных функций, самая ранняя достоверно известная  публикация с указанием расстановки знаков всех функций всех социотипов - второе издание двухтомника В. В. Гуленко и В. В. Молодцова "Соционика для руководителя" (1993 год). Представляется вполне вероятным, что полностью знаки были расставлены уже в первом издании (1991 год), однако на сегодняшний день это пока не удалось проверить.
 +
Именно эта концепция знаков функций получила наибольшее распространение в соционическом сообществе.
  
−
Позже (в 97-м году) Гуленко предложил расставлять знаки не только по правости/левости, но и позитивизму/негативизму, при этом он предложил старую гипотезу считать тоже верной, но для обозначения взять не "+" и "-", а какие-то другие знаки, а плюс и минус ставить как раз по позитивизму/негативизму. Этой гипотезы Киевская школа гуманитарной соционики придерживается и сейчас.
+
Однако сам Гуленко постепенно совершенствовал свою концепцию, что привело сначала к уточнению семантики знаков, а к 1998 году - новой концепции. Согласно новой концепции знаки можно (и нужно) расставлять не только по правости/левости, но и по позитивизму/негативизму. Со временем интерес автора к знакам по правости/левости угасал и на сегодняшний день сам Гуленко пользуется знаками по позитивизму/негативизму.  
  
−
'''О расстановке знаков.'''
+
В [[Школа Гуманитарной соционики | Школе Гуманитарной Соционики]] в [[Модель G |модели G]] используют знаки функций по позитивизму/негативизму.
  
 +
В [[Школе Системной Соционики]] используют знаки функций по правости/левости.
 +
 +
== Содержание теории ==
 +
''' Смысловое содержание знаков функций'''
 +
Сематика знаков имела двоякое происхождение - эмпирическое и теоретическое. В рамках первого знаки функций выводились из сравнения закономерностей работы функций у разных социотипов. В рамках второго - семантика знаков связывалась с семантикой соответствующих признаков Рейнина (правости/левости и позитивизма/негативизма).
 +
 +
'''Расстановка знаков функций'''
 
Первоначально Гуленко предположил, что знаки функций чередуются, но потом пришел к выводу, что скорее знаки одинаковы во всем витале и противоложны менталу знак которого задается полюсом признака. В обоих случаях первичным были не теоретические размышления, а эмпирические наблюдения. Как обстоит дело на самом деле точно не известно, вполне возможно, что знаки по правости/левости чередуются, а по позитивизму/негативизму - совпадают, но это требует дальнейших исследований.
 
Первоначально Гуленко предположил, что знаки функций чередуются, но потом пришел к выводу, что скорее знаки одинаковы во всем витале и противоложны менталу знак которого задается полюсом признака. В обоих случаях первичным были не теоретические размышления, а эмпирические наблюдения. Как обстоит дело на самом деле точно не известно, вполне возможно, что знаки по правости/левости чередуются, а по позитивизму/негативизму - совпадают, но это требует дальнейших исследований.
 +
 +
== Критика знаков ==
 +
Идея знаков функций была воспринята соционической общественностью неоднозначно - если в Киевской школе отношение было позитивным, то уже [[Вильнюсская школа соционики|ВШС]] относилась к знакам гораздо более скептически. <ref>В частности такое мнение высказал Евгений Шепетько в своей статье "Мнение о статье В. Гуленко "Знаки соционических функций" // «16», — 1990 №3 </ref> 
 +
Позже критическую статью о знаках написали Лытов. <ref>См. статью в "Соционической газете" № 6 (33) от 23.04.2004  [http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2004-6/signs-lytovs.html  "А есть ли польза в этих знаках?"] </ref> 
 +
Также определенные сомнения на тему идеи знаков функций высказывал Дмитрий Павлов.
 +
Как правило критика гипотезы о знаках строится главным образом на одном из двух аргументов:
 +
1. Поскольку знаки это всего лишь результат взаимодействия функций в горизонтальных блоках модели А, то они являются излишней сущностью (Шепетько, Лытовы).
 +
2. Сами по себе описываемые феномены вполне могут существовать в природе, но поскольку природа и свойства функций как таковых являются не вполне до конца изученными, то, говоря о каких-то дополнительных сущностях, мы вступаем на крайне зыбкую почву (Дмитрий Павлов).
 +
  
 
== Примечания ==
 
== Примечания ==
Строка 16: Строка 35:
  
 
== Литература ==
 
== Литература ==
−
* Гуленко В. В. [http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/znaky/ Знаки соционических функций]. — Киев, 1989 // «16». — Вильнюс. — 1990. — № 2.
+
* [[Гуленко, Виктор|Гуленко В. В.]] [http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/znaky/ Знаки соционических функций]. — Киев, 1989 // «16». — Вильнюс. — 1990. — № 2.
−
* Гуленко В. В. [http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/sign-func/ Позитивность и негативность коммуникативных функций]. — Киев, 09.03.1998.
+
* [[Гуленко, Виктор|Гуленко В. В.]] [http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/sign-func/ Позитивность и негативность коммуникативных функций]. — Киев, 09.03.1998.
−
* Лёдин В. В. [http://socionics.kiev.ua/articles/other/znaky-func/ Еще раз о знаках функций]. — Киев, 25.09.2008.
+
* [[Лёдин, Вячеслав|Лёдин В. В.]] [http://socionics.kiev.ua/articles/other/znaky-func/ Еще раз о знаках функций]. — Киев, 25.09.2008.
−
* Эглит И. М. [http://socionicasys.ru/biblioteka/statji/znaki-funkcij Знаки психических функций в модели А] // Соционика, ментология и психология личности. — 2007. — № 5.
+
* [[Эглит, Ирина|Эглит И. М.]] [http://socionicasys.ru/biblioteka/statji/znaki-funkcij Знаки психических функций в модели А] // Соционика, ментология и психология личности. — 2007. — № 5.
−
* Букалов А. В. "Потенциал личности и загадки человеческих отношений" — М.: Черная белка, 2009. — 592 с.
+
* [[Букалов, Александр|Букалов А. В.]] "Потенциал личности и загадки человеческих отношений" — М.: Черная белка, 2009. — 592 с.
−
* [[w:Модель А|Модель А]]
 
  
 
{{Хорошая статья}}
 
{{Хорошая статья}}
  
 
[[Категория:СтраницаГруппыБ]]
 
[[Категория:СтраницаГруппыБ]]

Текущая версия на 15:40, 22 декабря 2017

Концепция знаков соционических функций в модели А была предложена в 1989 году киевским социоником В. В. Гуленко. Впервые идея была озвучена весной 1989 на семинаре в Киевском городском доме учителя, осенью того же года автором был сделан доклад на конференции в Новосибирске. Первая публикация - в журнале "16", №2 за 1990 год.

Историческая справка

Идея знаков возникла у Гуленко в конце 80-х как метод сделать модель А более динамичной, отобразить в модели изменения работы функций, которые наблюдаются в реальности. В качестве иллюстрации и для более конкретного изучения свойств функций с разными знаками были сравнены сначала родственные (разница по знаку Программной функции), а затем и деловые социотипы (разница по знаку Творческой функции). В качестве основы семантики знаков была взято семантическое наполнение единственного достаточно подробно исследованного признака Рейнина из отличающих родственные пары - правость/левость, причем именно с тем смысловым наполнением признака, которое было актуальным на то время. [1] Следует отметить, что в первой публикации описывалась привязка знаков функций к социотипам только на уровне Программных функций, самая ранняя достоверно известная публикация с указанием расстановки знаков всех функций всех социотипов - второе издание двухтомника В. В. Гуленко и В. В. Молодцова "Соционика для руководителя" (1993 год). Представляется вполне вероятным, что полностью знаки были расставлены уже в первом издании (1991 год), однако на сегодняшний день это пока не удалось проверить. Именно эта концепция знаков функций получила наибольшее распространение в соционическом сообществе.

Однако сам Гуленко постепенно совершенствовал свою концепцию, что привело сначала к уточнению семантики знаков, а к 1998 году - новой концепции. Согласно новой концепции знаки можно (и нужно) расставлять не только по правости/левости, но и по позитивизму/негативизму. Со временем интерес автора к знакам по правости/левости угасал и на сегодняшний день сам Гуленко пользуется знаками по позитивизму/негативизму.

В Школе Гуманитарной Соционики в модели G используют знаки функций по позитивизму/негативизму.

В Школе Системной Соционики используют знаки функций по правости/левости.

Содержание теории

Смысловое содержание знаков функций Сематика знаков имела двоякое происхождение - эмпирическое и теоретическое. В рамках первого знаки функций выводились из сравнения закономерностей работы функций у разных социотипов. В рамках второго - семантика знаков связывалась с семантикой соответствующих признаков Рейнина (правости/левости и позитивизма/негативизма).

Расстановка знаков функций Первоначально Гуленко предположил, что знаки функций чередуются, но потом пришел к выводу, что скорее знаки одинаковы во всем витале и противоложны менталу знак которого задается полюсом признака. В обоих случаях первичным были не теоретические размышления, а эмпирические наблюдения. Как обстоит дело на самом деле точно не известно, вполне возможно, что знаки по правости/левости чередуются, а по позитивизму/негативизму - совпадают, но это требует дальнейших исследований.

Критика знаков

Идея знаков функций была воспринята соционической общественностью неоднозначно - если в Киевской школе отношение было позитивным, то уже ВШС относилась к знакам гораздо более скептически. [2] Позже критическую статью о знаках написали Лытов. [3] Также определенные сомнения на тему идеи знаков функций высказывал Дмитрий Павлов. Как правило критика гипотезы о знаках строится главным образом на одном из двух аргументов: 1. Поскольку знаки это всего лишь результат взаимодействия функций в горизонтальных блоках модели А, то они являются излишней сущностью (Шепетько, Лытовы). 2. Сами по себе описываемые феномены вполне могут существовать в природе, но поскольку природа и свойства функций как таковых являются не вполне до конца изученными, то, говоря о каких-то дополнительных сущностях, мы вступаем на крайне зыбкую почву (Дмитрий Павлов).


Примечания

  1. ↑ См. http://socionika.frw.ru/forum/viewtopic.php?p=7407#7407
  2. ↑ В частности такое мнение высказал Евгений Шепетько в своей статье "Мнение о статье В. Гуленко "Знаки соционических функций" // «16», — 1990 №3
  3. ↑ См. статью в "Соционической газете" № 6 (33) от 23.04.2004 "А есть ли польза в этих знаках?"


Литература

Эта статья входит в число хороших статей проекта Zanoza
Источник — «http://zanoza.socioland.ru/w/index.php?title=Знаки_психических_функций_в_модели_А&oldid=7210»