Кулешов, Павел — различия между версиями

Кулешов Павел Геннадьевич. По образованию биолог. Работал в лаборатории психологии Центрального института повышения квалификации учителей в Ташкенте в 1993-94 г.г. Заведовал психологической службой Республиканского инст-та пов. Квал. Работников ПТО в 1994-96 г.г. Занимался частной психологической практикой в те же годы. Круг интересов довольно широк, но наиболее интересны психология и писательство (пишу стихи и рассказы). В 2003 году разместил в Интернете на сайте userline.ru статью "Виды мышления", которая нынче расползлась по множеству сайтов. Вот один из адресов: http://www.vusnet.ru/biblio/archive/kul ... 8%ee%e2#st С соционикой познакомился в 1987 г. на семинарах И. Калинаускаса в Ташкенте. После неофитского энтузиазма стало всё больше не нравится и беллетристическое описание типов, и загадочный информационный метаболизм, и нечёткие описания аспектов. В конце концов в 1989 году пришёл к выводу, что ПРЕДМЕТОМ СОЦИОНИКИ ЯВЛЯЕТСЯ СТРУКТУРА САМООЦЕНКИ. За пределом её рассмотрения остаются все прочие психические свойства, как то: потребности, способности, жизненный опыт и представления о действительности. Сосредоточил своё внимание на системном рассмотрении психики. Из четырёх видов психических явлений (свойств, состояний, процессов и материалов (включающих сырьё и продукты)), удалось, как мне кажется, чётко и однозначно описать психические состояния; свойства свести в общую таблицу; а из процессов системно описать виды мышления. Среди Ташкентских академических психологов понимания не нашёл и это дело постепенно угасло. И меня на много лет захватила поэзия. Написал довольно много, как мне кажется, неплохих стихов, в которых совсем недавно обнаружил чуть ли ни манифесты интуитивно-логического интровертства. Такой, например: Очень хочется, чтобы звучали напевно слова, В то же время огромные мысли собой облекая, В краткой формуле точно являя закон естества. – Так и жить в этом празднике, будней касаясь едва, Эстетическим чувствам без меры во всём потакая. Пару месяцев назад старый знакомый спросил меня о соционике. Решил поискать в Интернете и обнаружил какие-то школы; какую-то модель А; всё те же кривые аспекты; всё те же ужасы несовпадения дуалов, ставящие под сомнение столь красиво отсортированные интертипные отношения; всё тот же информационный метаболизм; и ещё более несокрушимые признаки Рейнина обрамлённые чудненькими такими калькуляторами… А тут ещё наткнулся на СРТ-99. Соционический позор. Вообще очень много схоластического теоретизирования на соционических сайтах и прямо-таки засилье Робеспьеров и Донов. На мой взгляд (не сочтите меня соционическим шовинистом!), на мой, как мне кажется, осторожный взгляд, БЛ очень склонна отрываться от земли и пребывать в самодостаточном конструировании понятий, концепций и прочих абстракций. Особенно если она на первой функции. Апофеозом её деятельности является тщательно выхолощенная категорически дедуктивная академическая наука. Хочется добавить в этот белый соционический абстракционизм чуточку ЧЛ. Чуточек внимания к конкретным людям, к индукции и солёному поту фактов. В общем, мне есть что сказать.